*№ обезличен*

№ 5-336/2022г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Надым                     16 июня 2022 года

Судья Надымского городской суда Ямало-Ненецкого автономного Антонова Т.В.,

с участием лица привлекаемого к административной ответственности Проценко Э.И.,

защитника Прокудина П.Н., представившего удостоверение *№ обезличен* от 16.09.2019 года и ордер *№ обезличен* от 14 июня 2022 года,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ в отношении:

Проценко Э.И. родившегося <данные изъяты>

<данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

23 мая 2022 года в 07 часов 03 минут, Проценко Э.И., находясь по адресу: <адрес>, в информационно-коммуникационной сети <адрес>, в социальной сети <адрес>, действуя умышленно на своей персональной странице под именем «Эдуард Проценко», опубликовал пост Сергея Ежевского в котором имелась видеозапись и комментарии над постом «Орк, вдохновленный…» и далее по тексту, чем выразил свое несогласие с действиями Вооруженных сил Российской Федерации по проведению военной операции на территории Украины и считает данные действия равносильными войне, т.е. Проценко Э.И. осуществил публичные действия, направленные на дискредитацию использования вооруженных сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержание международного мира и безопасности, своими действиями подрывал доверие к проведению специальной военной операции, проводимой с согласия Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, утвержденного постановлением от 22.02.2022 года №35-СФ «Об использовании Вооруженных сил Российской Федерации за пределами Российской Федерации», т.е. осуществил дискредитирующие действия Вооруженных Сил РФ.

Действия Проценко Э.И. квалифицированы по ч. 1 ст. 20.3.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях- публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности.

В судебном заседании Проценко Э.И. вину в совершении административного правонарушения не признал. Пояснил, что хотел указать, что есть националисты, как в России, так и в Украине. Его действия были направлены не с целью дискредитации действий Вооруженных Сил РФ, а для прекращения боевых действий в Украине. Заявил ходатайство о вызове в судебное заседание оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Надымскому району Г. и об объединении всех составленных в отношении него административных протоколов, поскольку они составлены в рамках одной проверки.

В судебном заседании защитник- адвокат Прокудин П.Н. просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Проценко Э.И. состава административного правонарушения, имеющиеся в деле доказательства опровергают наличие в действиях данного лица события административного правонарушения, действий, направленных на дискредитацию ВС РФ не совершал. Текст не содержит дискредитирующих сведений о действиях Вооруженных Сил РФ.

Согласно ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ- публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Судья, заслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, полагает, что обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно:

-протоколом об административном правонарушении *№ обезличен* от 30.05.2022 совершения административного правонарушения Проценко Э.И. В объяснениях лица Проценко Э.И. указал «с протоколом не согласен. Данное видео распространил потому что, не может быть превосходства одних над другими. Все народы, расы равны». (л.д.2);

-рапортом УУП ОУУП и ПНД ОМВД России по Надымскому району старшего сержанта полиции И. в котором подробно изложены обстоятельства совершения административного правонарушения Проценко Э.И. (л.д.4);

-письменными объяснениями Проценко Э.И. от 27.05.2022 года, в котором, сообщено, что он в 2015 году зарегистрирован в социальной сети <адрес> под именем Эдуард Проценко. В данной сети у него имеются более 100 друзей и 3 подписчика, его профиль открыт для всех пользователей указанной сети, т.е. посты и фотографии мог видеть любой пользователь. 23 мая 2022 года, он в социальной сети наткнулся на пост Сергея Ежевского в котором имелась видеозапись и комментарий над постом «Орк, вдохновленный….». После того, как увидел данный пост, он умышленно решил размесить ее у себя на странице, так как сопереживает жителям Украины, а также за свою тетю по имени Надежда, которая проживает в Украине. Данный пост был выложен им, из-за слов солдата о превосходстве русской белой нации над другими народами, с чем он не согласен, так как считает, что все народы равны. Он сожалеет, что разместил данный пост у себя на странице. От ответственности за данные деяния знал. Разместив данный пост он имел ввиду спецоперацию Вооруженных сил Российской Федерации против Украины, а также хотел чтобы люди увидели его посты которые он выложил и отреагировали, так как хотел чтобы спецоперация которая происходит в Украине прекратилась. (л.д.5);

-рапортом старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Надымскому району майора полиции Г. от 27.05.2022 в котором доложено о том, что в ходе мониторинга сети Интернет, а именно социальной сети «В Контакте» было установлено что пользователь «Проценко Эдуард» на своей странице разместил посты и репосты от различных дат, со сведениями, дискредитирующими использование вооруженных Сил РФ. В данных фактах усматриваются признаки административных правонарушений, предусмотренных ст.20.3.3 КоАП РФ. (л.д.7);

-письменным текстом с имеющийся на нем фотографией из социальной сети *№ обезличен*» с опубликованными постами Проценко Э.И. (л.д.10-11);

-протоколом осмотра предметов от 27.05.2022 ноутбука марки *№ обезличен*. (л.д.13-15);

-фото-таблицей к протоколу осмотра предметов от 27.05.2022 с участием Проценко Э.И.(л.д.16-23);

-актом осмотра Интернета-ресурса *№ обезличен* от 13.04.2022 страницы под названием «Эдуард Проценко». (л.д.24-26).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, суд находит их допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности для принятия решения по существу.

Судом установлено, что Проценко Э.И. на своей странице в социальной сети «<адрес>» опубликовал недостоверную информацию о действиях ВС РФ, направленную на дискредитацию использования Вооруженных Сил РФ в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан.

Ставить под сомнение приведенные выше документы и не доверять отраженным в них обстоятельствам оснований нет, поскольку должностные лица их составившие, наделены соответствующими полномочиями и добросовестно исполняли свои обязанности, и у каждого из них отсутствовала личная или какая-либо иная заинтересованность, в привлечении Проценко Э.И. к административной ответственности. Каких-либо замечаний по процессуальным документам, относительно их содержания при их составлении Проценко Э.И. не заявлял.

Протокол об административном правонарушении по своему содержанию и оформлению соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, содержит достаточно полное описание события правонарушения, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Материалы дела свидетельствуют о том, что протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии Проценко Э.Н., которому перед его составлением были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу перечисленными доказательствами, которые судья принимает как допустимые, достоверные и достаточные по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии в действиях Проценко Э.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившиеся в публичных действиях, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности.

Суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство о вызове в суд оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Надымскому району Г. удовлетворению не подлежит, поскольку в рапорте оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Надымскому району Громова С.Н. подробно изложены обстоятельства, что социальной сети <адрес> пользователь «Проценко Эдуард» на своей странице разместил посты и репосты от различных дат, с сведениями, дискредитирующими использование вооруженных Сил РФ.

Также суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство об объединении всех составленных в отношении Проценко Э.И. административных протоколов по ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ, удовлетворению не подлежит, в соответствии части 1 статьи 4.4 КоАП РФ: при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение. Согласно протоколов об административных правонарушениях они совершены в разное время.

Такой вывод соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которым в случае совершения лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое из них, даже если дела об этих правонарушениях рассматриваются судьей одновременно.

При решении вопроса о назначении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ, административного наказания конкретного вида и размера необходимо руководствоваться положениями главы 4 КоАП РФ и иметь в виду, что такое наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении виновному вида и размера административного наказания, судья, руководствуясь требованиями ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность судом не установлено.

При определении вида административного наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, личность лица, привлекаемого к ответственности, его материальное положение, который является пенсионером, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, отсутствие сведений о привлечении к административной ответственности ранее, в связи с чем, суд считает необходимым назначить Проценко Э.Н. наказание в виде штрафа.

Поскольку характер совершенного правонарушения связан с публичными действиями, направленных на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, оснований для иной квалификации его действий, либо прекращения производства по делу, не имеется.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным, в смысле, придаваемом данному понятию ст.2.9 КоАП РФ, не усматривается, как не имеется оснований для назначения наказания с учетом положений ст.3.4 и ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст.31.5 КоАП РФ, с учетом материального положения Проценко Э.И. суд считает возможным предоставить Проценко Э.И. рассрочку по оплате штрафа равными долями на три месяца по истечению срока, установленного ч.1 ст.32.2 КоАП РФ.

Постановление изготовлено в полном объёме 16.06.2022 года

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Проценко Э.И., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам получатель: Управления федерального казначейства по Ямало-Ненецкому автономному округу (УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу), ИНН 8901003107, КПП 890101001, ОКТМО 71936000, счёт 03100643000000019000 в РКЦ г. Салехард, БИК 007182108, кор/сч. 40102810145370000008, КБК 18811601201010601140, наименование платежа - штраф, *№ обезличен*

В соответствии ч.1 ст.32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 4 ст.31.5 КоАП РФ, предоставить Проценко Э.И. рассрочку по оплате штрафа равными долями на три месяца по истечению срока, установленного ч.1 ст.32.2 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа, через Надымский городской суд, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: (подпись)

Копия верна:

Судья Надымского городского суда Т.В. Антонова

Секретарь суда _____________________

Постановление не вступило в законную силу: 16.06.2022г.

Подлинник постановления хранится в деле №5-336/2022г. в Надымском городском суде.