Дело № 5-338/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Надым ЯНАО                                 01 июля 2022 г.

Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Стрельцов Е.С., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ в отношении Проценко <данные изъяты>, *дата* года рождения, уроженца <данные изъяты>, холостого, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

*дата* в 01:00 Проценко <данные изъяты> находясь по адресу: <адрес>, в информационно-коммуникационный сети «Интернет», используя свой ноутбук марки «Hewiett-Packard (HP)» PCID: *№ обезличен*, REV: *№ обезличен*, в социальной сети «ВКонтакте» https<данные изъяты>/, действуя умышленно на своей персональной странице под именем «<данные изъяты> Проценко», в сообществе название которого не установлено, обнаружил пост с фотографией с надписью «Антивоенные акции в Европе: Россияне в Праге протестовали против Путина» и прокомментировал его «<данные изъяты>», разместив на своей странице, чем выразил свое несогласие с действиями Вооруженных сил Российской Федерации по проведению военной операции на территории Украины, считает данные действия равносильными войне, т.е. Проценко <данные изъяты> осуществил публичные действия, направленные на дискредитацию использования вооруженных сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержание международного мира и безопасности, своими действиями подрывал доверие к проведению специальной военной операции, проводимой с согласия Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, утвержденного постановлением от 22.02.2022 №35-СФ «Об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами Российской Федерации».

Его действия квалифицированы по части 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ.

В судебном заседании Проценко <данные изъяты>. вину не признал, указал, что он не согласен с тем, что комментарий был направлен дискредитацию Вооруженных Сил РФ, все его комментарии были направлены на то, чтобы прекратить военные действия.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, а равно направленные на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 102 Конституции РФ к ведению Совета Федерации относится, в том числе, решение вопроса о возможности использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации.

Постановлением Совета Федерации Федерального собрания РФ № 35-СФ от 22.02.2022 дано согласие Президенту РФ, в соответствии с частью 1 статьи 102 Конституции РФ на использование Вооруженных сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации на основе общепризнанных принципов и норм международного права. Общая численность формирований Вооруженных Сил РФ, районы их действий, стоящие перед ними задачи, срок их пребывания за переделами территории Российской Федерации определяются Президентом Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Доказательствами виновности Проценко <данные изъяты> являются:

протокол об административном правонарушении от *дата*, в котором Проценко <данные изъяты>. собственноручно указал «с протоколом не согласен, данный комментарий направлен на прекращение боевых действий в Украине, а не для дискредитации Вооруженных Сил РФ;

рапорт УУП ОУУПиПДН ОМВД России по Надымскому району от *дата*;

объяснение Проценко <данные изъяты> от *дата*, согласно которому в социальной сети «ВКонтакте» у него имеются более 100 друзей и 3 подписчика, его профиль был открыт для всех пользователей указанной сети т.е. посты и фотографии мог увидеть любой пользователь. *дата* года он находился по месту жительства около 01 часа 00 минут, просматривал посты в указанной социальной сети и наткнулся на пост в котором была фотография с надписями «Антивоенные акции в Европе: россияне в Праге протестовали против Путина». Он прокомментировал пост: «<данные изъяты>». После того как он увидел данный пост, он умышленно решил разместить его у себя на странице, так как сопереживает жителям Украины, и переживает за своих родственников. Сожалеет о том, что разместил данный пост у себя на странице. Об ответственности за данные деяния он знал. Разместив данный пост, он имел ввиду спецоперацию Вооруженных сил Российской Федерации против Украины, а также хотел чтоб люди увидели его посты которые он опубликовал и отреагировали, так как хотел, чтобы спецоперация, которая проходит в Украине прекратилась.

заверенная копия рапорта старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Надымскому району от *дата*;

заверенная копия протокола осмотра предметов (документов) от 27.05.2022, в котором Проценко <данные изъяты> собственноручно указал, что свою вину в размещении сведений дискредитирующих Вооруженные силы и власть признает, в содеянном раскаивается, личную страницу в соцсети желает удалить;

фототаблицы к протоколу от *дата*;

заверенная копия акта осмотра Интернет-ресурса от 13.04.2022.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности для принятия решения по существу.

Судом установлено, что Проценко <данные изъяты>. на своей странице в социальной сети «ВКонтакте» опубликовал информацию, направленную на дискредитацию использования Вооруженных Сил РФ в целях защиты интересов Российской Федерации и её граждан.

Ставить под сомнение указанные документы и не доверять отраженным в них обстоятельствам оснований нет, поскольку должностные лица их составившие, наделены соответствующими полномочиями и добросовестно исполняли свои обязанности, и у каждого из них отсутствовала личная или какая-либо иная заинтересованность, в привлечении Проценко <данные изъяты>. к административной ответственности.

Материалы дела свидетельствуют о том, что протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Проценко <данные изъяты>., которому были разъяснены положения статьи 51 Конституции РФ и права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, судья признает установленными фактические обстоятельства, которые отражены в протоколе об административном правонарушении.

Заявленное ходатайство об объединении всех составленных в отношении Проценко <данные изъяты> административных протоколов по части 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ удовлетворению не подлежит: в соответствии с частью 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение. Согласно протоколам об административных правонарушениях они совершены в разное время.

Такой вывод соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которым в случае совершения лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое из них, даже если дела об этих правонарушениях рассматриваются судьей одновременно.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, судья считает необходимым назначить Проценко <данные изъяты>. административное наказание в виде административного штрафа с целью предупреждения совершения новых правонарушений.

Санкция части 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ предусматривает наказание для граждан в виде административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с положениями частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ, учитывая фактические обстоятельства дела, личность Проценко <данные изъяты> его финансовое положение, судья считает, что назначение наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 руб. (30 000 / 2), сможет обеспечить реализацию задач административного наказания.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Признать Проценко <данные изъяты>, *дата* года рождения, уроженца г. <данные изъяты> (паспорт *№ обезличен* № *№ обезличен*, выдан *дата* ОУФМС России <данные изъяты>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ оплату штрафа произвести не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: ИНН 8901003107, КПП 890101001, ОКТМО 71936000, № счета получателя 03100643000000019000, кор.сч. 401028101453700000008, БИК 007182108, КБК 18811601201019000140, получатель: УФК по ЯНАО (Управление МВД России по ЯНАО), банк получателя: РКЦ г. Салехард, УИН 1888 0489 2208 9488 4701. Наименование: административный штраф суда.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Надымский городской суд.

Судья: (подпись)

Копия верна. Судья: Е.С. Стрельцов

Секретарь суда________